Copywriter-kurssin palautetta: ”Mihin jäi kirjoitustekniikka?”

1.12.2017    Jari Parantainen   kommentoi

Syksyn toinen Copywritereiden salainen veljeskunta paljastaa -koulutukseni pärähti tiistaina (28.11.2017) Vantaan Cumulus Airportissa.

Rääkättäväksi ilmestyi 23 innokasta. He antoivat hyvin armeliasta palautetta siihen verrattuna, miten ala-arvoisesti olin kellottanut päivän sisällön.

Iltapäivä meni hölkkäämiseksi. Silti oleellinen työkalu – eli copywriterin tarkistuslista – jäi kokonaan käsittelemättä.

Taidankin tehdä niin, että nauhoitan puuttumaan jääneen osuuden. Toimitan sen osallistujille jälkikäteen. Se on toki laiha lohtu, mutta kuitenkin.

Pari palautekuponkia sivusi sitä, pitäisikö kurssilla olla enemmän konkreettista kirjoittamisen opiskelua?

”Ettei vain osallistuja luule oppivansa kirjoitustekniikkaa.”

”En ole paljoakaan kirjoittanut, miten pääsisi hyvin alkuun -aihetta olisin toivonut.”

Olen tahallani rajannut kirjoitustekniset asiat entistäkin tarkemmin pois. Syynä on se arkitöissäni yleinen havainto, että hyvinkin kokeneet kirjoittajat toistavat samoja alkeellisia virheitä.

Jotenkin luulen, että koska työmaa on aivan loputon, yhden kurssipäivän vaikutus olisi olematon. Sitä paitsi vaikkapa monilahjakas Katleena on kielenhuoltajana paljon minua taitavampi.

Toisaalta kirjoitustekniikasta ei ole paskankaan hyötyä, jos ajattelu puuttuu.

Alun perin mitätöntä ideaa ei voi potkia henkiin kielioppisääntöjen tai näppärien tyylikeinojen avulla.

Jankutan aina, ettei kirjoittaminen ole kirjoittamista. Se on ajattelua. Kun kirkas ajatus on löytynyt, loppu onkin vain sormien heiluttelua.

Siksi copywriterin tärkein tehtävä on porautua telepaattisesti ostajan pääkoppaan. Kirjoittajan täytyy keksiä, mikä siellä asiakkaan kuulokenappien välissä estää ostamasta.

Copywritereiden salainen veljeskunta keskittyykin aina vain enemmän psykologiaan. Mutta toki metsästän koulutuksiini koko ajan uusia esimerkkejä siitä, miten psykologisten vipujen pitäisi vaikuttaa tekstiin.

Copywriter on (vale)psykologi, joka raivaa ostamisen esteitä tekstin avulla.

Tässä jälleen osallistujien sensuroimattomat palautteet:

A. Kerro lyhyesti, millainen oli päivän anti

  • ”Miten poistetaan ostamisen esteitä omasta ja toisten päistä.”
  • ”Ajatusten herättely -> eroon perinteisestä markkinointisoosista!”
  • ”Vähemmän bullshittiä, enemmän asiaa (miten erottaudun!)”
  • ”Kysy asiakkaalta, mutta älä usko”
  • ”Muutan toimintatapojani, vaikka olen sen tiedostanut aiemminkin.”
  • ”Pitää ajatella hitaammin…Tarkistuslistan tein ja rohkeutta kaipaan.”
  • ”Oivia muistutuksia perusasioista.”
  • ”Paljon ajattelemisen aihetta. Vinkkejä kiireiseen arkeen.”
  • ”Paljon infoa ja esimerkkejä.”
  • ”Paljon vinkkejä ja käytännön esimerkkejä.”
  • ”Hyvä setti sellaiselle, joka osaa teknisesti asiantuntijakirjoituksen ABC:n. Tulee syvyyttä vaikuttamisen keinoihin.”
  • ”Hyödynnettäviä vinkkejä. Myyntimme tulee takuulla kasvamaan. Bonukset pelastettu.”
  • ”Asiakkaan psykologiset vaikuttimet.”
  • ”Rohkeus erilaisuuteen ja vanhojen myyttien murtaminen.”
  • ”Kerrankin käytännön työkaluja omien tekstien kirjoittamiseen yleisen horinan sijasta. Myös hyviä lukuvinkkejä.”
  • ”Uusia konkreettisia keinoja omassa työssä sovellettavaksi.”
  • ”Copywritingin perusperiaatteita ja vinkkejä oman työn tueksi.”
  • ”Asiakkaan tavoittavan ja ostokiinnostusta herättävän tekstin laatiminen ja palvelutuotteistaminen.”

B. Koulutuksen sisältö (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Vastasi ennakkoinformaatiota: 4.4 (yleisin vastaus: 5)
  • Sisällön kiinnostavuus ja hyödyllisyys: 4,6 (yleisin vastaus: 5)
  • Opitun hyödynnettävyys omiin tarpeisiin: 4,2 (yleisin vastaus: 5)
  • Teorian ja käytännön yhteensovittaminen: 4,2 (yleisin vastaus: 4)
  • Koulutusmateriaali: 4,2 (yleisin vastaus: 5)
  • Kokonaisarvioni kurssista: 4,4 (yleisin vastaus: 4)

Kommentit koulutuksen sisällöstä

  • ”Yllättävän paljon B-toB-yritykselle sopivia esimerkkejä, vrt. moniin muihin koulutuksiin.”
  • ”Värit? :)” [koulutusmateriaalit väripainoksena?]
  • ”Mielenkiintoinen, ajatuksia herättävä kurssi.”
  • ”Jee.”
  • ”Nopeasti asiaan, hyvä! Suora ja selkeä puhe toimii.”
  • ”Miksi asiakas käyttäytyy kuten tekee? Yksityisten motiivien avaus parasta.”
  • ”Loistava!”
  • ”Koulutus vastasi hyvin odotuksia.”
  • ”Asiaa ilman turhaa sälää ja kaavioita, ajattelua ja toimintaa jatkava.”

C. Koulutuksen etenemisvauhti

  • Liian hidas: 1 osallistuja
  • Sopiva: 23 osallistujaa
  • Liian nopea: 1 osallistujaa

Kommentit koulutuksen etenemisvauhdista

  • ”Liian hidas aamupäivällä, liian nopea iltapäivällä, keskimäärin sopiva.”

D. Kouluttaja Jari Parantainen (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Aiheen hallinta ja asiantuntevuus: 4,8 (yleisin vastaus: 5)
  • Kouluttajataidot ja opetustyyli: 4,7 (yleisin vastaus: 5)

Kommentit kouluttajasta

  • ”Ajanhallinta.”
  • ”Hyvä!”
  • ”Sujuvaa puhetta.”
  • ”Yllätyin siitä, kuinka mielenkiintoista.”
  • ”Sopivan räväkkä, mielenkiinto pysyi yllä.”
  • ”Koukuttava esiintyjä, jota jaksaa kuunnella.”
  • ”Kiitos!”

E. Ratekoulutuksen palvelu  (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Koulutuksesta tiedottaminen 4,3 (yleisin vastaus: 5)
  • Yhteydenpito: 4,3 (yleisin vastaus: 5)
  • Palvelualttius ja ystävällisyys: 4,6 (yleisin vastaus: 5)

Kommentit Ratekoulutuksen palvelusta

  • ”Tiedotus toimi hyvin.”
  • ”Voisi laittaa uuden mailin edellisenä päivänä.”
  • ”Viimeiseen tekstarimuistutukseen voisi linkittää vielä ohjelman.”
  • ”Kaikki toimi, kuten pitää.”
  • ”Hieno ja antoisa päivä!”

F. Oheispalvelut (asteikolla 1–5, 1=huono, 5=erinomainen)

  • Ruokailut: 4,8 (yleisin vastaus: 5)
  • Koulutustilat: 4,7 (yleisin vastaus: 5)
  • Sijainti: 4,2 (yleisin vastaus: 5)

Kommentit oheispalveluista

  • ”Kauempaa tuleville aloitusaika hankala, klo 10 olisi parempi.”
  • ”Keskusta (Hki) olisi ollut mieluisampi (julkisten hyödyntäminen).”
  • ”Tervetuloa maakuntiin… Mutta hyvä, että ei Helsingin keskustassa.”
  • ”Kaikki kunnossa, hyvä sijainti.”
  • ”Ruoka A+!”
  • ”Aika kaukana Helsingin keskustasta.”
  • ”Erinomaisen loistava.”

G. Mistä kuulit koulutuksesta?

  • Sähköpostista 11 kpl
  • Kollegalta 5 kpl
  • Esimieheltä 1 kpl
  • Netistä 3 kpl
  • Kouluttajalta 2 kpl

H. Muut huomiot / mitä aiheita enemmän / vähemmän?

  • ”Kiffeli, joku toinen esimerkki, tämä jo liiankin tuttu. (-> mutta loistohomma!) Tai sitten käynyt liikaa Pasi Raution koulutuksissa…. Oikeasti vain yhdessä.”
  • ”Näkökulman vaihtamisen taidosta.”
  • ”En ole paljoakaan kirjoittanut, miten pääsisi hyvin alkuun -aihetta olisin toivonut.”
  • ”Ettei vain osallistuja luule oppivansa kirjoitustekniikkaa.”

I. Muita kommentteja kurssin kehittämiseksi?

  • ”Aiheesta olisi voinut pitää 2-päiväisen koulutuksen.”
  • ”Edellisen huomioiden myös Joe Girard on tuttu. Muuten paljon hyvää ja uutta sisältöä!”
  • ”Rate-koulutuksen tarkkailija voisi olla hiljaa, koska sotkeutuu epäolennaisuuksiin (aah, onneksi lopetti!)”
  • ”Pyöräilykypärä-esimerkki ei enää päde. Kypärän käytöstä on uusi tutkimus! = Kypärättä pyöräily lisää pyöräilyä, jolla on isompi terveysvaikutus.”*
  • ”5/5 :)”
  • ”Esiintymiskoulutus / puheenpito.”

* En ottanut kantaa kypärän terveysvaikutuksiin sinänsä. Totesin vain, että usein kypärättä pyöräilevät väittävät olevansa turvassa, koska matka on lyhyt. Moinen ”ajattelu” on tyypillinen kontrolliharhan ilmentymä.

 (0)



Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *