Softafirman hinnoittelu karahti kiville

22.5.2016    Jari Parantainen   56 kommenttia

Pieni yhdysvaltalainen ohjelmistoyritys päivitti ohjelmistonsa – mutta samalla myös sen hinnoittelu muuttui.

Uudistus ei mennytkään läpi noin vain: sen sijaan asiakkaat raivostuivat.

Mutta oliko kyse lopulta hinnoitteluongelmasta? Vai tuotekehitysongelmasta? Vai molemmista?

 (0)



56 kommenttia

  1. Marko Mantere kirjoitti:

    Saisiko nämä jutut myös edelleen tekstinä? Lukeminen olisi nopeampaa ja helpompaa mobiililla rsslukijalla.

     (23)
     (2)
  2. Martti Tala kirjoitti:

    Samaa mieltä kuin Marko Mantere. Esim. juuri nyt olen tilanteessa, jossa lukeminen onnistuu, mutta ei videon kuuntelu. Ja tällaisia tilanteita on paljon, mobiililaitteilla kun tätä palstaa pääasiassa seuraan.

     (10)
     (0)
  3. Risto Matikainen kirjoitti:

    Komppaan yllä olevia. Teksti olisi mukavampi

     (10)
     (0)
  4. Ville Kinanen kirjoitti:

    Olen kans samaa mieltä edellisten veijareiden kanssa. Tykkään todella paljon kuunnella videokoulutuksia, joissa tempo on vauhdikas. Silloin ne ovat todella mukaansatempaavia. Hyvä pointti asiassa, insinöörienkin olisi tärkeä kuunnella jopa asiakkaita. Tällöin maailmasta tulisi kaikin puolin parempi.

     (5)
     (0)
  5. Tero Lahtinen kirjoitti:

    Komppaan myös. Tuplaamon blogin seuraaminen käytännössä loppui, kun pojat siirtyi tekstistä turinoihin. Pöllitästä seuraaminen taitaa loppua myös, jos tulee siirtymä viteoihin.

     (9)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Näinähän se tietysti on, että jos tuote vaihtuu, asiakaskuntakin menee usein vaihtoon.

      Jos päättäisin jatkaa videolinjalla, epäilemättä monet uskolliset Pölli tästä -blogin lukijat vaihtaisivat maisemaa.

      Kysymys on tietysti se, että tulisiko tilalle uutta seuraajakuntaa – ja millaista se sitten olisi?

       (1)
       (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Itse kuuntelen Tuplaamon turinoita mielelläni. Jukka ja Pasi ovat fiksusti hoksanneet rakentaa turinat keskusteluksi. Se onkin usein paljon kiinnostavampi formaatti kuin monologi. Yhtä hyvin toimivaa dialogia ei tekstimuotoiseen blogiin niin vain leivotakaan.

       (2)
       (0)
    • Hilla kirjoitti:

      Jari, sä kirjoitat niin helkutin hyvin! Miksi et antaisi meidän nauttia hersyvistä teksteistäsi edelleenkin?

       (5)
       (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Kiitos Hilla! Mutta mistä päättelit, että lakkaisin kirjoittamasta?

       (0)
       (0)
    • Hannu T kirjoitti:

      Höh, dialogia käytettiin jo antiikin aikojen kirjoituksissa. Ja kai se toimi, koska kirjoitukset ovat säilyneet meidän päiviin asti.

       (0)
       (0)
    • Tommi Honkala kirjoitti:

      Tuplaamon seuraaminen loppui seinään kun videot tulivat. Video ei tuo juuri mitään lisäarvoa, mutta häiritsee huomattavasti itse sisältöön pääsemistä.

      Toivottavasti en joudu Parantaisenkin seurantaa lopettamaan samasta syystä. Toisaalta ehkä hän sitä toivookin, kun en ole tällä hetkellä maksava asiakas :)

       (0)
       (0)
  6. Jussi Hämäläinen kirjoitti:

    Jätetään eriävä mielipide. Allekirjoittaneelle video parempi kuin teksti, koska videon ääninauhan voi ladata kännykkään. Työmatkoilla lukeminen mahdotonta, mutta kuunteleminen korvanapeista onnistuu.

     (3)
     (3)
  7. Jaakko Timonen kirjoitti:

    Täältä kanssa vahva suositus perinteisille blogiteksteille. Koulutusvideot on tylsiä. Jos tällaista tarinaa haluaa kuunnella, niin silloin oikea formaatti on Podcast, koska niitä voi kuunnella tiskatessa, lenkillä, autoillessa, junassa jne. Tässä tapauksessa videon lisäarvo suhteessa audioon lähentelee nollaa, jos saa suoraan kommentoida. Kaikesta huolimatta kunnioitan efforttia, sillä videotuotanto vaatii "vähän" enemmän kuin tekstit.

     (7)
     (1)
  8. Markus Kauppila kirjoitti:

    Jäi myös minulta katsomatta. Muuten olisin voinut katsoa, mutta edellisessä videossa (sossun jonot & parkkipaikkaongelma) mehusteltiin alustuksella 10 minuuttia ja meni motivaatio. Jos blogi on jatkossa tässä muodossa, niin jää seuraamatta.

     (5)
     (2)
  9. Jyrki Mäkelä kirjoitti:

    Tämä oli jo huomattavasti parempi kuin sossuvideo. Tiivistäisin vielä ja nopeuttaisin puheen rytmiä niin hyvä tulee. Jättäisin myös musiikin kokonaan pois, Keep It Simple on aina paras lääke.

    Tätä blogia on aina mukava lukea mutta oma mielipiteeni on, että hyvä videot ovat myös tervetulleita, se on kuitenkin nykyaikaa. Videoissa on vain hyvä pidättäytyä 10 - 60 s. pätkissä ja vetäistä ne Trump maiseen tykitykseen. Ota kädet rohkeasti mukaan ja ilmeet myös. Tykkään itse tehdä lyhyitä videoita vaikka inhoa omaa ääntäni yli kaiken. Odotan innolla seuraavaa tuotostasi.

     (0)
     (1)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Kiitos Jyrki kannustuksestasi! Sitä paitsi näkökulmasi on sikäli erityisen arvokas, että olet itse kokeillut videoita ja tiedät, mistä puhut.

      Tosin en aio ryhtyä pajattamaan tämän nopeampaan tahtiin. Enkä aio jättää musiikkia pois. Ehkä ala viuhtoa käsilläni. Enkä aio lyhentää videoita väkisin minuuttiin, jos tarina jää sitten omasta mielestäni torsoksi.

      Joku neuvoi tässä aikaisemmin, että kuva-alan tyhjälle taustalle pitäisi saada jotain eloa. Siinäkin on hyvä esimerkki asiasta, josta olen eri mieltä.

      Esimerkiksi nykyinen Ylen A-studion seinillä näkyvä jatkuvasti muuttuva vaaleanpunainen plasmailmiö on oikein paraatiesimerkki visuaalisesta hälystä, joka vain syö studiovieraiden sanomaa.

      Sama juttu on tietysti tuttu 99 prosentista PowerPoint-esityksiä. Sivuilla pyörii logoja, "kivoja" taustakuvioita ja kaikkea muuta paskaa, joka on kaikki pois itse asiasta.

      Mutta nämä ovat tietysti kaikki linjavalintoja, joihin itse kullakin meistä on omat perusteensa. Ja on hyvä, että niitä perusteita tulee mm. sinun kommenttiesi vuoksi erikseen mietittyä.

       (1)
       (0)
  10. Jani Lahti kirjoitti:

    "Kuva ois kiva", mutta en itsekään ole videoista innostunut. Automaattisesti päivittyvä podcast-listauskin suoraan soittolaitteeseen olisi kaiketi parempi kuin video, ellei kuvasta saa merkittävää lisäarvoa.

    Mikäli video on nyt se, mihin maailma menee, täytyisi toivoa, että suoratoistopalveluksi valikoituisi jokin sellainen (esim. Youtube), jossa käyttäjä voi säätää toistettavan videon nopeuden haluamakseen: Esimerkiksi 125% toistonopeus säästää jo jonkin verran aikaa, ja 150% antaa laiskallekin lässytykselle mukavan tempon.

     (0)
     (0)
  11. Olli Kuhta kirjoitti:

    Tuplaamon jätin seuraamatta videoiden takia, ja samoin tulee käymään tälle. Sivun tekstiä lukee muutamassa minuutissa, videoita ei ole aikaa katsella. Sori...

    Podcastille tosin ääni, niitä tulee kuunneltua autossa.

     (2)
     (0)
  12. Tt kirjoitti:

    Jätän välistä aina kaikki videopostaukset, tuntuu hirveältä ajanhukalta kuunnella jotakin mistä itse voisi silmäilemällä poimia relevantit jutut nopeammin / ainakin tekstin nähdessä päättää lukeeko kokonaan läpi. Plus tällä hetkellä luen blogeja vain imettäessä, ja vauva häiriintyy kivasti kaikesta ylimääräisestä äänestä

     (5)
     (1)
  13. Jarno Halme kirjoitti:

    Hyvä video, reilusti parempi (tiiviimpi) kuin edellinen. Formaattiin hirttäytyminen ei vaikuta todennäköiseltä ratkaisultasi. Ennustan, että värväät palvelukseesi näppärän VA:n (virtuaaliassari), joka kirjoittaa videoistasi tekstiversion aiheeseen liittyvine linkkeineen, ja eristää videosi ääniraidan podcast-jaksoksi joka on saatavilla iTunesista. Jäämme odottamaan innolla!

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Jarno, olet aina ollut terävä tyyppi. Olet sikäli kartalla jälleen kerran, että en tosiaan ajatellut siirtyä kokonaan videolinjalle. Ja että tuo podcast-juttu täytyy ehdottomasti kokeilla tavalla tai toisella.

      Toisaalta monien kommentoijien ehdoton vastarinta viittaisi siihen, että videointihommissa saattaisi olla jotain järkeä. Viestin formaatti näyttää herättävän tunteita!

       (2)
       (0)
  14. Markku Rikola kirjoitti:

    Lähtisin insinöörimäisesti liikkeelle siitä, että viestin formaatin pitäisi riippua vahvimmin sen sisällöstä. Tällä kertaa videossa oli "vain" keski-ikäinen mies kertomassa tarinaa, mikä ei ainakaan allekirjoittaneen mielestä tarjoa perusteltua syytä poiketa blogiteksti-formaatista. En katsonut edellistä videota lainkaan sen saamien kommenttien vuoksi.

    Ylittääkseen videon tuotantokynnyksen tarinassa pitäisi minusta olla jotain sellaista, mitä ei tekstissä pysty tarjoilemaan, esim. havainnollistavaa (liikkuvaa) kuvaa oikealla hetkellä. Toisaalta näen myös selkeän arvon sille, että Jari kokeilee erilaisia juttuja oman - ja lukijoiden! - mukavuusalueen ulkopuolelta. Tässä on nyt oltu lähes ilmaisina koekaniineina parin videon ajan, ja minutkin saatiin höynäytettyä pohtimaan näkemykseni auki sellaiseen muotoon, että sen kehtaa omalla nimellä nettiin työntää :)

    Kolikon kääntöpuolella on sitten se, että itse viestin sisältöä ei tässäkään postauksessa ole vielä kommentoitu kertaakaan...

     (2)
     (1)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Markku, kiitos koekaniiniudestasi – vai mitenkähän tuo sana pitäisi taivuttaa?

      Olihan Ville kommentoinut myös itse tapausta, josta videolla kerron. Mutta muut kolmetoista tähän mennessä tullutta reaktiota käsittelevät tosiaan vain tarinan formaattia.

      En voi sille mitään, että mieleeni palaavat hetket yhdeksän vuoden takaa. Silloin kerroin joillekin tutuilleni, että ajattelin ryhtyä kirjoittamaan bisnesblogia. Ja että sen sisältöä voisi julkaista myös kirjoina.

      Kommentit menivät tähän tapaan:

      • "Ei kai kukaan jaksa lukea jotain bisnesjorinaa netistä."
      • "Taitavat tarinat loppua aika pian, eihän niitä voi riittää kuin muutamaksi kuukaudeksi."
      • "Miksi joku suostuisi maksamaan kirjoista, jos samat jutut on julkaistu jo netissä?"
      • "Ei blogin kirjoittaminen kannata, koska se ei tuota asiakkaita. Kannattaa käyttää sekin aika myyntityöhön."
      • "Blogeja lukee ihan väärä porukka."
      • "Minä en koskaan lue blogeja."
      • "Eikö blogin nimen pitäisi liittyä jotenkin tuotteistamiseen?"

      Sitä kukaan ei ihan suoraan kehdannut sanoa, että taitaapa Pölli tästä -blogi jäädä kokeiluksi myös siksi, etten kuitenkaan jaksa postailla muutamaa viikkoa pidempään. Mutta asia kyllä tuli selväksi rivien välistä.

       (4)
       (0)
  15. Sami kirjoitti:

    Monta kertaa olen miettinyt seuraavaa ihan ääneenkin:
    Nokiasta aikanaan irtaantunut SportsTracker on aivan loistava sovellus. Sovelluksella oli irtaantumishetkellä miljoonia käyttäjiä ympäri maailmaa.
    Irtaantumisen kynnyksellä olisi ollut suorastaan "helppoa" ilmoittaa käyttäjille esim. nimellisestä vaikka parin euron vuosimaksusta. Oletettavasti käyttäjistä olisi tippunut iso osa pois, mutta jäljelle olisi jäänyt sitoutuneempi ja aktiivisempi käyttäjäjoukko. Luultavasti tuo jäänyt käyttäjäjoukko olisi saanut perustetulle firmalle liikevaihdon kerralla miljoonaluokkaan?
    Vai olisiko firma kuopattu vuodessa?

     (1)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Aivan! Olisiko kannattanut edes yrittää sitouttaa asiakkaita jonkin pienen hinnan avulla?

      Ensin olisi pitänyt vain totuttaa porukka siihen, että he ylipäätään maksaisivat SportsTrackerille jotain hyvin vaatimatonta.

      Sen jälkeen olisi jo paljon helpompaa hilata hintaa ylöspäin ja testata, missä käyttäjien kipupiste sijaitsee.

      Sitä paitsi ihmisillä on tapana ottaa sellaiset asiat vakavasti, joista he maksavat jotain. Ilmainen kun on aina jotenkin yhdentekevä kuitenkin.

      (Tästä päästäänkin taas sujuvasti siihen, että paljonkohan tämän blogin kuukausimaksun pitäisi olla?)

       (0)
       (0)
  16. Aleksi kirjoitti:

    Näiden videoiden kohdalla huomasin, että vilkaisin kommentteja ensin ja vasta sitten videon. Taustalla lienee ollut ajatus, että katsotaan ensin muiden mielipide videosta ja päätetään sitten kannattaako tuhlata siihen minuutteja. Tekstien kohdalla en ole huomannut tätä koskaan aikaisemmin.

    Itse video oli edellistä parempi, koska ylimääräistä jaarittelua oli vähemmän ja asiaan mentiin nopeammin.

     (4)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Tilasto näyttää nyt, että video on katsottu 350 kertaa ensimmäisen vuorokauden aikana. Siis hiukan yli 2000 minuuttia tuhlattua aikaa tähän mennessä.

       (0)
       (0)
  17. Sauli Vähä-Savo kirjoitti:

    Kommentista A: "Tuplaamon jätin seuraamatta videoiden takia, ja samoin tulee käymään tälle. Sivun tekstiä lukee muutamassa minuutissa, videoita ei ole aikaa katsella."

    Kommentista B: "Taustalla lienee ollut ajatus, että katsotaan ensin muiden mielipide videosta ja päätetään sitten kannattaako tuhlata siihen minuutteja."

    Eri kommentoijilta, mutta siis tekstin lukemiseen menee minuutteja ja videon katseluun menee yhtälailla minuutteja ja aikaa ei muka ole videon katseluun mutta tekstin lukemiseen kyllä. Mikäs tässä nyt on se oikea ongelma?

    Olisiko ajalla kokemuksellisesti eri arvo kun on oma kontrolli lukemisesta vs pitää orjallisesti katsoa sitä mitä joku muu on tehnyt ja pureskellut valmiiksi? Onko kokemus tekstin lukemisesta jotenkin sisällöllisesti arvokkaampi videon katseluun verrattuna, vaikka substanssi olisi sama ja aikaa menee suhteellisesti aivan yhtä paljon/vähän?

    Itse pidän videoformaatista kovasti. Tosin olen hurahtanut isonäyttöisiin puhelimiin ja kuljen aina napit korvilla, joten mobiilisti seuraaminen onnistuu aivan yhtä hyvin kuin ennenkin.

     (0)
     (0)
    • Hilla kirjoitti:

      Ajattelin aivan samaa. Mulla ainakin menee juuri noin, että haluan pitää itselläni kontrollin, mikä on paljon helpompaa lukemisen kuin videon tai tv:n kohdalla. Olenkin koukuttunut lukemiseen, mutta en liikkuvaan kuvaan.

       (1)
       (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Sauli, luultavasti osut napakymppiin. Kyse on juuri tuosta kontrollista – tai sen puutteesta tässä tapauksessa.

      Tekstin lukijalla on valtaa. Hän saa päättää jopa kirjoittajan "äänen" ja muut ominaisuudet mielensä mukaan.

       (0)
       (0)
    • Juha Kuusama kirjoitti:

      Lukeminen on noin kymmenen kertaa nopeampaa kuin saman tekstin kuunteleminen.

       (1)
       (0)
    • Mikko kirjoitti:

      Olen samaa mieltä Hillan ja Jarin kanssa että lukemisessa lukijalla on eri tavalla kontrolli kuin katsellessa.

      Mutta mielestäni se ei ole vastaus tuohon kysymykseen: Mikä tässä nyt on se ongelma? Ongelma liittyy oman kokemukseni mukaan eri formaattien vaatimaan aktiivisuuteen. Lukeminen on aktiivista, vaatii jonkinlaista keskittymistä. Sen sijaan video mahdollistaa hyvin passiivisen seurannan. Jos tulee hiljainen hetki niin heti aukeaa selaimen seuraava välilehti ja video jää pyörimään taustalle. En tiedä mikä sille on ehdollistanut, mutta videossa pitäisi oikeasti tulla aivan jatkuvasti jotain uutta ja kiinnostavaa, jotta mielenkiinto pysyisi. Olen sitä monesti miettinyt koulutuksissa, jotka järjestetään webinaareina. Jos puhutaan itsestäänselvyyksiä tms. niin homma on mun osalta hävitty. Jos olisin paikanpäällä, kouluttaja todennäköisesti saisi taas huomioni kun siirrytään kiinnostavaan asiaan. Tätä ei tapahdu yleensä webinaareissa ja videoissa, vaan kun kerran keskittyminen menee niin se on menetetty keissi.

       (2)
       (0)
  18. Vesa Walldén kirjoitti:

    Minusta tämä muistuttaa mitä tahansa tuotekehitysprojektia. Nyt hierotaan 1.0 versiota, jotta 2.0 olisi parempi.

    Anna palaa Jari!

     (0)
     (0)
  19. Teppo Lainio kirjoitti:

    Tällä kehityksellä telkkarin agentit saattavat pian rohmuta Jarin ohjelmiinsa. Innolla odotan seuraavia pätkiä. Juuri Sami Paassolan vinkit kuunnelleena jäin kaipaamaan koukuttavaa kohtaa joka seitsemäs sekunti. http://www.superclick.fi/blogi/koukuttamisen-keitti%C3%B6psykologiaa .

     (0)
     (0)
  20. Hannu T kirjoitti:

    Mitä lisäarvoa minulle kuulijana tuottaa puhuvan pään katseleminen?
    Minusta ei mitään, mutta ehkäpä Jari osaa kertoa.

    Minusta puhuva pää on tylsää katseltavaa.
    Television asiaohjelmat eivät ole koskaan pelkkää puhuvaa päätä yhdestä, liikkumattomasta kuvakulmasta. jokin syy sillekin varmaan on.

    Eli onko videolla mitään lisäarvoa pelkkään ääneen verrattuna?

    Ja loogisesti seuraava kysymys: onko äänellä jotain lisäarvoa tekstiin verrattuna?
    Minusta ei. Mutta monta tekstin lisäarvoa menetän videossa/äänessä.

     (3)
     (0)
    • Hannu T kirjoitti:

      >>Mitä lisäarvoa minulle kuulijana tuottaa puhuvan pään katseleminen?

      Tähän kysymykseen olisin oikeasti toivonut vastausta.
      Mutta ehkäpä kysymys oli liian vaikea.
      Jopa Jarillekin.

       (0)
       (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Vastaus löytynee siitä, miten paljon kirjallinen viestintä aiheuttaa väärinkäsityksiä joka päivä. Erityisesti tämä koskee tietysti sähköpostia.

      Vaikka videostakin tietysti puuttuu vuorovaikutteisuus (verrattuna live-viestintään), se sisältää kuitenkin jo valtavasti enemmän informaatiota kuin teksti ikinä.

      Eivät hymiöt ole syntyneet tyhjästä riesaksemme.

       (2)
       (1)
  21. Rijnswand kirjoitti:

    Taisi Jarin blogipostaus osua omaan nilkkaan, "Blogin uudistus karahti kiville".

    Jari yritti "parantaa" blogiaan tekemällä kirjoitusten sijasta videoita, vaikka lukijat = käyttäjät olivat aivan tyytyväisiä pelkkään tekstisisältöön. Nyt lukijat joutuvat maksamaan suurempaa hintaa eli käyttämään enemmän aikaa blogin "lukemiseen", eivätkä tunne saavansa rahoilleen vastinetta. Ja tietenkään Jarin mielestä tuotteessa ei ole mitään vikaa...

     (2)
     (1)
  22. Liisa T. kirjoitti:

    Kyllä tässä nyt haiskahtaa myös muutosvastarinta. Videoistasi saatetaan ajatella kielteiseen sävyyn ihan vain siksi, että sinun tapauksessasi on totuttu kirjoitettuun sanaan. Jos olisit tehnyt vuosia videoita ja nyt siirtyisit teksteihin, niin se vasta tylsää olisikin!

    Olen samaa mieltä siitä, että videoita kannattaa parannella, mutta kaikesta huolimatta, rakastan puisevaa tyyliäsi. Ja vielä tuosta kontrolliasiasta: Minusta on ihanaa, kun ei tarvitse kontrolloida. Voin antaa Jarin viedä. Kuinka vapauttavaa!

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Joo, täytyy nyt kuitenkin muistaa, että tätä blogia käy ihan normipäivänäkin lukemassa tuhat ihmistä. Ja parhaimmillaan määrä nousee lähelle kymmentätuhatta.

      Jos siis vaikkapa 30 lukijaa vastustaa videoita, se tarkoittaa ehkä muutamaa promillea blogini "asiakkaista".

      Toki ymmärrän, että monet mielensä pahoittaneet eivät kommentoi mitään. Toisaalta tyytyväiset lukijat kommentoivat ani harvoin verrattuna tyytymättömiin.

      Tämä nyt siis mitenkään palautetta väheksymättä. Ei mikään blogi ole mistään kotoisin ilman keskustelua.

       (0)
       (0)
    • Liisa T. kirjoitti:

      Jep. Ja vaikka joku sanoisi ettei aijo enää palata tänne, niin todennäköisesti palaa silti. Menestystä videouralle.

       (0)
       (0)
    • Hannu T kirjoitti:

      >>30 lukijaa vastustaa videoita

      Kuinka moni kehui?

       (0)
       (0)
    • Liisa T. kirjoitti:

      Tosiasiahan on, että ihmiset sanovat mielipiteensä herkemmin julki silloin, kun eivät jostakin tykkää. Todennäköisesti hiljaisten joukossa lymyilee siis isompi joukko tykkääjiä kuin ei-tykkääjiä (sillä positiivistakin palautetta tuli). Pelkkien blogikommenttien perusteella ei voi kuitenkaan vetää tarkkoja johtopäätöksiä tyyliin "73 % ei tykännyt, enemmistön mielestä siis surkea idea nyt ja aina."

      Minusta oleellista on sitä paitsi pohtia niitä ihmisiä, jotka eivät VIELÄ seuraa blogia. Otaksun, että Jarin katse on siellä, ei niinkään vanhojen lukijoiden miellyttämisessä / tylsistyttämisessä?

       (0)
       (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Arki toimii täsmälleen kuvaamallasi tavalla ainakin asiakkaitteni bisneksissä.

      Automatia ei ole asiakkaani, mutta heidän esimerkkinsä toistuu vähän väliä hiukan eri muodoissaan.

      En tosin kutsuisi nyt blogini uskollisia lukijoita vastaavilla nimityksillä kuin tuossa Automatian tapauksessa kuvaamiani nillittäjiä. Mutta kiukusta kumpuavan palautteen osuus saattaa tosiaan vaikuttaa tuhatkertaiselta todelliseen tilanteeseen verrattuna.

       (0)
       (0)
  23. Lauri T kirjoitti:

    Tämä oli parempi kuin ensimmäinen video. Anna palaa vaan. Tosi reilua tuomita kahden videon perusteella, että "Ei toimi, lopeta!" Sitten kun näitä on tullut sellainen 10-12 kpl ja jokainen on hiukan parempi kuin aiempi, niin voi varmaan paremmin arvioida että toimiiko tämä vai ei.

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Lauri, kiitos kannustuksestasi! Olen sitä paitsi jo oppinut pitämään vastarintaa hyvänä merkkinä. Se viittaa siihen, että nyt ollaan oikeilla jäljillä.

      Paljon pahempaa olisi pelkkä hiljaisuus. Se on todellinen vaaran merkki.

      Kuten tunnettu auktoriteetti Johanna "Tuksu" Tukiainen on joskus todennut, rakkauden vastakohta ei ole viha. Se on välinpitämättömyys.

       (1)
       (0)
  24. KalleMp kirjoitti:

    Jari, mitäs jos laitat kolme linkkiä, video, ääni, teksti ja katsot mikä on suosituin. Varmaan käyttötavat tulee esiin vajaan kymmenen testin jälkeen ja voidaan taas ottaa kanta tuotteeseen eikä pakkaukseen.

     (0)
     (0)
  25. Jussi Koivusaari kirjoitti:

    Vinkki: Litteroi (teetä työ itseäsi halvemmalla asiantuntijalla) videon teksti ja julkaise molemmat.

     (0)
     (0)
    • Tumpe kirjoitti:

      Yksi tekstiä puoltava asia tässä on mainitun kontrollin lisäksi tottumus. Koska olen tottunut lukemaan Pölli-tästä blogia, haluan sitä lukea myös jatkossa. Mielestäni kirjoittaminen sopii paremmin myös asiayhteyteen, mutta voihan tässä olla tuota kuuluisaa muutosvastarinnan viserrystäkin mukana. Ehkä kuitenkin sossuvideon verkkainen tahti sai ainakin allekirjoittaneen toivomaan että videoille ei tulisi enempää jatkoa. Toisaalta ei allekirjoittaneella mitään videoita vastaan ole, mutta olisi kiva saada itse päättää lukeako vaiko kuunnella. Tämä toki toisi huimasti lisävaivaa blogin kirjoittajalle.

      Esimerkiksi Juha Vuorisen radiopätkät toimivat aivan loistavasti kun taas joskus kun olen lukenut hänen kolumninsa, ovat ne jääneet varsin ontoiksi kuunteluun verrattuna. Toki Vuorisen intonaatio ja puhetyyli ovat myös omiaan siihen että jaksan hänen jorinoitaan kuunnella. Ehkä tämäkin on vain tottumiskysymys, jos olisin aina vain lukenut Vuorisen tekstejä, en välttämättä arvostaisi radiokuuntelua.

       (1)
       (0)
  26. Hai kirjoitti:

    Ei videoita jaksa katsoa. Lukeminen olisi paljon mukavampaa!

     (0)
     (0)
  27. Vinkit kirjoitti:

    Jostain syystä tuo video rikkoo tällähetkellä sivuston teemaa?

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Moi Ville, ehtisitkö / jaksaisitko täsmentää? Mitä laitetta & selainta käytät?

      Kokeilin tässä nimittäin kaikenlaisia päätelaitteita (paitsi Androidia), mutten saa sivua sekoamaan.

       (0)
       (0)
    • Liisa kirjoitti:

      En ole Ville, mutta vastaan tähän myös. Itsellä on käytössä iMac ja selaimena Safari. Video näyttäytyy liian suurena ja venyy oikealle, reilusti ohi kaikkien tekstien.

       (0)
       (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      OK, kiitos Liisa!

      Lisäsin sivulle toiminnon, jonka pitäisi nyt säätää videoruudun kokoa automaattisesti päätelaitteen tai selaimen koon perusteella.

      Näyttääkö paremmalta?

       (0)
       (0)
    • Liisa kirjoitti:

      Joo, nyt näyttää hyvältä.

       (0)
       (0)
  28. Krister kirjoitti:

    Hyvä video, se on tulevaisuus!

     (0)
     (0)

Osallistu keskusteluun!