Suomalainen on alamainen

15.12.2010    Jari Parantainen   13 kommenttia

Suomalainen on alamainen. Uskomme viranomaisiin, poliisiin ja auktoriteetteihin muita eurooppalaisia enemmän. Käytännössä asenne näkyy esimerkiksi liikenteessä.

Ikea on mielestäni mahtava firma. Monellako muulla yrityksellä on esittää vastaavaa määrää ideoita, joista asiakkaat ovat valmiita maksamaan.

Esitin tämän näkemykseni joitain vuosia sitten naisyrittäjien seminaarissa. Eräs kuulijoista valitti, ettei hän pidä ruåtsalaisten konseptista. Syyksi hän ilmoitti nuolet. Ne jotka kulkevat tavaratalon lattiassa.

Hänen mielestään oli inhottavaa käydä Ikealla, koska siellä täytyy seurata ennalta määrättyä reittiä.

Mietiskelin silloin, ettei tuo tyytymätön ollut valinnut itselleen sopivinta ammattia. Kyllä yrittäjän täytyy uskaltaa kävellä täsmälleen siitä, mistä hän sen viisaaksi näkee. Sama koskee myös tuotekehittäjiä, tuotteistajia ja muita uudistajia.

Mutta esimerkkejä suomalaisesta alamaisuudesta näkyy joka puolella. Ihmiset seisovat keskellä yötä suojatien punaisissa valoissa, vaikkei 10 kilometrin säteellä olisi yhtään autoa.

Parkkihalleissa sama ilmiö on nähtävissä joka päivä. Suomalainen ei voi käyttää järkeään. Hän työntää autonsa kiinni naapurin oveen, vaikka tilaa riittäisi toisella puolella metrikaupalla.

Tässä ei pysäköi bisneksen uudistaja.

Tässä ei pysäköi bisneksen uudistaja.

Syykin on selvä. Kun joku valopää on joskus maalannut valkoisen viivan lattiaan, sitähän on sitten noudatettava.

Bisnestä uudistavat vain kapinalliset, jotka antavat piupaut vanhoille säännöille.

 (0)



13 kommenttia

  1. Pasi Huhtala kirjoitti:

    Morjes Jari,

    Eikös "usko auktoriteetteihin" johdu osittain siitä, että halutaan yksinkertaisesti helpottaa omaa elämää välttämällä sakkoja? Eli toisin sanoen: järjestelmä toimii suht tehokkaasti esimerkiksi poliisien ja pysäköinninvalvonnan osalta Suomessa, ja siihen on syytä uskoa. Ei oikein ole vaihtoehtoa.

    Kuvasta ja kuvatekstistä syntyi itselle vaihtoehtoinen mielikuva: rehvakkaasti keskelle viivaa ja hieman vinoon parkkeerattu iso bemari, mikä ei taas välittömästi synnytä juuri mitään assosiaatiota bisneksien uudistajaan. Lähinnä kertoo kuskin välinpitämättömyydestä, ylimielisyydestä ja jopa tyhmyydestä.

    Se, että toimii luotettavasti sovittujen tai asetettujen sääntöjen mukaan ilman (väkinäistä) rajojen rikkomista, on varmasti iso voimavara monelle yritykselle. Asiakas tietää (ainakin suunnilleen) mitä saa!

    Kapinallisuus toimii ja bisnesten uudistajia tarvitaan, mutta ei kai sentään tyhmä tarvi olla? Kun kerran sekin on jo tiedossa, että tyhmyydestä sakotetaan :)

    Hyvä, ajatuksia herättävä kirjoitus jälleen kerran!

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Kiitos Pasi, pohdit oleellisia kysymyksiä!

      Kun nyt noin kysyit, olen oikeastaan sitä mieltä, että kyllä, kapinalliset ovat varmasti aina myös tyhmiä. Ainakin auktoriteettiuskoisten näkökulmasta.

      Olen itse pysäköinyt oikein reippaasti tuon valokuvassa näkyvän vasemmanpuoleisen viivan päälle noin 300 kertaa. Eipä ole sakkoja näkynyt. Onneksi, koska siihen ei olisi mitään järkevää syytä.

      Sen sijaan muut autoilijat ovat saaneet lisää pysäköintitilaa aivan ilmaiseksi. Autojen kyljet ovat säilyneet lommoitta. Vaatteet ovat pysyneet puhtaina. Kaikilla on ollut mukavampaa.

       (0)
       (0)
  2. Jussi Pasanen kirjoitti:

    Hieno huomio, kiitoksia Jari. Täällä maailmalla monesti harmittaa kun "muut" rikkovat sääntöjä tai menevät aidan alitse, itse kun ei moiseen pysty. Täsmälleen kaistan keskellä sitä on ajettava.

    Kirjoitus muistutti minua myös Viidakkorummun Jarin eilisestä postista, joka kannattaa lukea: Se toinen tapa johtaa yritystä.

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Kiitos Jussi, hyvä linkki!

      Kerran Ranskassa kysyin urpona hotellin respalta, mihin voisin pysäköidä autoni. Lähistön kadut olivat tupaten täynnä. Relluja, Sitikoita ja Pököttejä oli sikin sokin jopa liikenteenjakajien päällä.

      Tiskin takaa tuli napakka vastaus: "Pysäköi sinne, mihin se on fyysisesti mahdollista."

       (0)
       (0)
  3. Jussi Kari kirjoitti:

    Näin se menee, näin se menee! Asian voisi ilmaista lähes runollisesti näin:

    "Se, että niin ei ole koskaan tehty, ei suinkaan ole syy jättää tekemättä.
    Se, että niin ei ole koskaan tehty, ei suinkaan ole syy tehdä.
    Mutta jos haluat tehdä sen, niin tee sitten, riippumatta siitä, onko niin tehty vai ei."

    Toisin sanoen asioita ei kannata tehdä vain siksi, että kukaan ei ole niin ennen tehnyt. Ei kukaan ollut kouluammuskelujakaan Suomessa toteuttanut ennen Pekka-Ericiä, mutta ei se silti kovin hyvä idea ollut.

    Toisaalta, jos mielestään saa hyvän bisnesidean, ei kannata jäädä kykkimään vain siksi, että kukaan ei sitä ennen ole tehnyt tai että siinä ehkä saattaisi olla jotain mistä joku ehkä ei tykkäisi. Ihan liian useat jäävät miettimään, "onko tätä tehty ennen" - mitä väliä sillä on?

    ...tiesitkö Jari muuten, että Buranaa ei saa antaa asiakkaille, jollei taskusta löydy lääkärin papereita? Näin minulle kauhistuneena kerrottiin, kun totesin, että me olemme varanneet sellaisia infoomme jos tapahtumamme kävijöille sattuisi iskemään maailmanluokan päänsärky. Kovina kriminaaleina olemme jopa diilanneet niitä kävijöille oikeasti! Kumma kyllä, ihmiset ovat olleet oikein ilahtuneita siitä, että niitä on ollut saatavilla.

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      No en tiennyt! Burana-esimerkkisi on taas upea näyte siitä, millaisia älyttömyyksiä vain byrokraatti voi keksiä.

      Tässä mainio esimerkki siitä, miten huumorintajutonta terveilyporukkaa tässä maassa pesii: Case Pub Markus

      Kun rekkadirektiivi määräsi perävaunut kavennettaviksi, suomalaiset alkoivat tietenkin heti hamuilla sirkkeliä kouraan. Keski-Euroopassa sen sijaan todettiin, että kaikissa mittauksissa on aina toleranssi. Se voi olla esimerkiksi kymmenen sentin luokkaa. Näin vanha kalusto mahtui toleransseihin, lakia oli noudatettu, eikä kenenkään tarvinnut tehdä yhtään mitään.

       (0)
       (0)
    • Jussi Kari kirjoitti:

      Juu, näin se menee. Tässäkin on sinällään ihan järkevä ajatus takana: osa ihmisistä on ibuprofeiinille allergisia, ja näille buranan antaminen voi olla kohtalokasta. Hupi tulee toki siitä, että jos sinä ihan vaan Jartsana annat minulle Buranan, homma on ihan OK. Mutta jos tulen asiakkaana teidän toimistollenne ja siellä menet Ediste Oy:n Jari Parantaisena antamaan minulle Buranan, niin voi jummi jammi, sitten on kyllä vähintään karhuryhmä niskassa.

      Tässä näkyy taas laajempi kokonaisuus: osa ammateista - lääkärit ja juristit esimerkiksi - kasvattaa riskien välttämiseen. Näitä ammattiryhmiä kun työllistävät päivittäin toteutuneet riskit. Eräs aivotärähdyksiin erikoistunut lääkäri kuulemma pisti lapsilleen aina kypärät päähän kun nämä lähtivät leikkimään - ettei vaan mitään tapahdu! Samoin poliisi-isäni epäili ja epäilee kaiken netistä ostettavan olevan aina rikki ja varastettu ja jokainen ystävällinen tuntematon on lähtökohtaisesti pahoissa aikeissa oleva huijari, kunnes toisin todistetaan.

      Huomaat varmaan kaavan - valitettavasti.

       (0)
       (0)
  4. Kari Vahtolammi kirjoitti:

    Toisaalta bisneksen uudistajista saa väliin lukea uutisia (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062811953377_uu.shtml). Eli unohdetaan, että osa säännöistä on tehty tarkoituksella noudatettaviksi samoin kuin erilaiset asetukset vaikka ajoneuvoissa.

    Se ettei osata tarkastella omaa toimintaa ulkopuolisen silmin (vrt. Antti Apusen paria kirjoitusta)on aivan eri asia kuin ns. sääntöjen rikkominen. Bisneksen uudistamisessa luovuus lienee siinä, että osataan soveltaa vanhoja asioita uudella tavalla eikä suinkaan olla vastarannankiiskejä vain halusta olla kapinallinen.

    Bisneksessä taitaa kuitenkin olla aika paljon kiveen hakattuja reunaehtoja. Lakeja, asetuksia ja muita ikäviä määräyksiä. Nämä ovat hiukan kuin niitä parkkipaikalle maalattuja valkoisia viivoja, joilla luodaan muille mahdollisuus liikkua sujuvasti.

    Ikea esimerkki on kyllä hyvä siinä mielessä, että jos prosessi on määritelty liian kankeaksi, niin se pitää uudistaa. Nuolia ei kait kannata seurata, jos vaikka haluaa syödä halpoja lihapullia ja silloin oikaistaan.

    ---

    Ja aiheen ohi, en tiedä mitään idioottimaisempaa kuin olla huomioimatta invapaikkojen leveyttä. Ne on tarkoituksella muita paikkoja leveämpiä siksi, että pyörätuolipotilas saa oven kunnolla auki. Ja siksi ainakin niiden kohdalla pitää olla jotakin muuta kuin uudistaja.

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Kari, kiitos kommentistasi!

      Kuuntelen päivät pääksytysten hyvin koulutettujen, fiksujen ihmisten selityksiä, miksei mikään vanhasta poikkeava ole mahdollista. Perustelut ovat usein hyvin luovia. Saisipa sen saman kekseliäisyyden kanavoiduksi sääntöjen rikkomiseen. Jo olisivat kilpailijat ihmeissään.

      Odottelen nyt kiinnostuneena, millaisia mielikuvituksellisia perusteluja blogimme lukijat keksivät sille, että valokuvassa näkyvän parkkiruudun vasenta reunaa ei saa ylittää.

       (0)
       (0)
    • Kari Vahtolammi kirjoitti:

      Tuohon kuvaan on pakko puuttua.

      1. Jos pysäköit kesällä viivan päälle tai sen vasemmalle puolelle, niin viet yhden paikan pois mopolta, skootterilta tai moottoripyörältä. Eli nautit omaa ja naapurin leipää.

      2. Hiukan isommalla autolla vasempaan reunaan pysäköinti aiheuttaa helposti sen, että pärä jää ajotielle ja liikenne vaikeutuu.

      3. Lainsäätäjäkin kieltää sen

      ...

      Miljoonas vaihtoehto. Mutta tärkein syy on kuitenkin se, että "väärinpysäköijä" saa etua leveämmästä paikasta. Ja muut kärsii epäoikeudenmukaisuudesta :)

      Olet siinä oikeassa, että luovaa energiaa käytetään väärin pohdittaessa miksi meillä ei voida tehdä noin. Kun pitäisi pohtia, että voidaanko noinkin tehdä.

       (0)
       (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Kiitos Kari, tämä oli erinomainen demonstraatio siitä, mitä tarkoitan!

      1. Onko ongelma siis se, että mielestäsi laittomasti pysäköity auto vie epäreilusti paikan laittomasti pysäköidyltä mopolta tai moottoripyörältä?

      2. Ei, vaan tavallista isompi auto mahtuu tuolle paikalle nimenomaan niin, ettei se ole kenenkään tiellä. Kaikilla on enemmän tilaa, kun auto on pysäköity puoliksi ruudun ulkopuolelle.

      3. Seisotko odottamassa suojatien vihreää valoa klo 04:00 aamuyöstä, kun yhtään kulkuneuvoa (tai lasta) ei ole mailla halmeilla?

      4. Miten se voisi olla pois joltain toiselta, että viereiseen ruutuun pysäköity iso auto ei ole kiinni hänen kyljessään?

      Juuri tällaista tämä on bisneksessäkin. Yksikään ns. perustelu ei kestä mitään tarkastelua. Siis muuta kuin että jokin (usein oman mielikuvituksen tuottama) sääntö tai käytäntö estää järkevät päätökset.

       (0)
       (0)
  5. Antti Nevalainen kirjoitti:

    Ikeasta puheen ollen, ne nuolet lattiassa ovat tarkkaan harkitun konseptin osia - valtaosa ihmisistä kun seuraa niitä kuuliaisesti.
    Ja kävellessään he huomaavat juuri oikeaan aikaan täsmälleen 15 asteen kulmaan kävelysuuntaan nähden asetetut tarjouskyltit.

    Ikean konsepti on varmasti nerokkaimpia koskaan tehtyjä, jostain syystä me kaikki rationaaliset 49 euron tarjouspöydän ostajat huomaamme kassalla että mukaan tarttui taas kaikkea muutakin. Kannattaa muuten ehdottomasti lukea Johan Stenebo:n paljastuskirja Totuus Ikeasta!

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Antti, olen kanssasi ihan samaa mieltä!

      Ikea on uskomaton tuotekehityskone. Valmiiksi sisustetut mallihuoneet on nerokas idea. Ja ne nuoletkin tietenkin toimivat.

      On helppo päättää, mistä ostaa, kun kilpaileva suomalainen kaluvalmistaja ehdottaa aivan standardituotteillekin jopa 6-12 viikon toimitusaikoja.

      Vaikka monet halveksivat Ikean laatua, sekin on kuitenkin suhteessa hintaan. Suomalaisethan ovat tyypillisiä ylilaadun tuottajia: huonoa kalliiseen hintaan.

      Myös liian hyvä laatu on laatuvirhe. Sitä paitsi Ikea antaa monille tuotteilleen yli 10 vuoden takuun.

       (0)
       (0)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *