Näin Suomi kannustaa yrittäjiä

17.11.2009    Jari Parantainen   12 kommenttia

Taloussanomien Risto Pennanen tiivisti eilen hienosti sen, miten poliitikot puhuvat yhtä ja tekevät toista.

Virallinen Suomi itkee yrittäjyyden perään. Käytännön toimet näyttävät aika erilaisilta: Suomi tarvitsee yrittäjyyttä, heh heh

Itse olen sitä mieltä, että esimerkiksi nykyistä yritysverotusta vastaan sotiva ”asiantuntija”, Helsingin kauppakorkeakoulun professori Heikki Niskakangas on maamme yrittäjien kannalta erittäin vaarallinen heppu.

Jos äijän mietteet olisivat ehtineet muuttaa verolakeja jo ennen tätä lamaa, konkursseja kertyisi nykyiseen nähden moninkertainen määrä.

Ikävä kyllä hänen propagandansa pääsee jatkuvasti näyttävästi läpi Hesarin sivuilla ilman toimittajien ensimmäistäkään kriittistä kommenttia.

Mutta ehkä Niskakangas on esimerkki siitä, miten gurumarkkinointi toimii. Se on myös väärissä käsissä tehokas ase.

 (0)
Aiheet:



12 kommenttia

  1. Kari kirjoitti:

    Riston kirjoitus oli varsin osuvaa - olisi voinut olla vieläkin kärkevämpää. Ja tuo Niskakangas on mielenkiintoinen herrasmies ja käväisin lukemassa hänen ajatuksiaan nimenomaan tuolta HS:n netistä.

    Kiitos Jari vinkistä...

     (0)
     (0)
  2. Jaakko Rajaniemi kirjoitti:

    Yritysten perimisen verovapaudesta olen Niskakankaan perusteluja kuullut viimeksi ja minusta ne verotuksen oikeudenmukaisuusperusteet kuulostivat ihan hyviltä. Tietenkin sitä kiinnostaisi kuulla hieman perusteluja sellaisille väitteille, jos esittää kauppakorkeakoulun vero-oikeuden professorin veroasiantuntijuuden hipsukoissa (http://fi.wikipedia.org/wiki/Heikki_Niskakangas).

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Jaakko, kiitos kommentistasi!

      Jos Niskakangas olisi aito asiantuntija, hänen ei ehkä tarvitsisi jättää oleellisia faktoja järjestelmällisesti mainitsematta. Hän kuitenkin väittää toistuvasti, että suomalaiset yrittäjät ovat oikeutettuja verovapaisiin osinkoihin aina 90 000 euroon saakka.

      Eiköhän Niskakangas tiedä aivan hyvin, että todellisuudessa suomalainen yrittäjä saa niitä ns. verovapaita osinkoja alle 4 tonnia vuodessa keskimäärin. Yli miljoonan voittoja firmansa taseessa hautovia (ja siis tuohon vain kertaalleen verotettuun 90 tonnin osinkoon oikeutettuja) yrittäjiä on vain kourallinen.

      Sekin on mielenkiintoinen väite, että yrittäjän osinko olisi koskaan muka verovapaata. Firma on aina joutunut maksamaan voitostaan verot joka tapauksessa. Sekä maksajan (yrittäjän) että yhteiskunnan näkökulmasta vero on vero, meni raha valtion tai kunnan haltuun missä tahansa vaiheessa.

      Lisää faktaa tästä samasta asiasta löytyy helmikuussa Pölli tästä -blogiin kirjoittamastani jutusta Hesarin verokapina ja sen kommenteista.

      Auta armias, jos nykyinen verotus ei olisi suosinut vahvoja taseita. Aikanaan 1990-luvun alussa nähtiin, miten sitten käy. Firmoja kaatui kuin heinää, koska yrittäjillä ei siihen aikaan ollut riittäviä kannustimia jättää pääomaa yritykseen.

       (0)
       (0)
  3. Koivulahti kirjoitti:

    Niin.. Asiantuntijaguru jyrää kaikki, sillä kukaan ei uskalla olla eri mieltä.

     (0)
     (0)
  4. MN kirjoitti:

    Lauman valta. Lauman johtajan valta, jota kautta laumalle tulee valta.
    Tuttavani käyttää mielellään esimerkkinä satua Keisarin uudet vaatteet.
    Kuka uskaltaa sanoa ja kuka SAA sanoa...

    Koivulahti tiivisti hyvin. Asiantuntijaguru jyrää kaikki. Usein tämä "asiantuntijaguru" on olevinaan vielä hybridiguru, joka tietää kaiken kaikesta.

     (0)
     (0)
  5. Jaakko Rajaniemi kirjoitti:

    Jari, kiitos vastauksesta. En kuitenkaan ihan päässyt jyvälle asioista, joista olit eri mieltä Niskakankaan kanssa.

    Eniten tuo eripura näytti liittyvän siihen, miten epätarkasti joistakin verotusasioista oli sanottu. Niin kuin sanot kyseessä on esimerkki siitä miten gurumarkkinointi toimii. Palstamillimetrejä tulee, mutta ei niillekään varmaan voi lakipykälien kaikkia nyansseja painaa. Ja väärissä käsissä taitaa tässä yhteydessä tarkoittaa enemmänkin, että olet eri mieltä jostain hänen kanssaan.

    No en ole täällä puolustelemassa kenenkään veromielipiteitä. Halusin vain hieman tarkennusta noille kirjoituksen väitteille, jotta näinkin terävä blogi ei pääsisi ihan tylsistymään.

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Jaakko,

      Niskakangas käyttää vanhaa keltaisen lehdistön menetelmää. Hänen lausuntonsa ovat samaa sarjaa kuin lööppi "Koira söi isäntänsä". Sitten pienellä lukee jossain "voileivät".

      Siitä tuntuvat kaikki olevan samaa mieltä, että jostain pitäisi repiä lisää työpaikkoja. Ratkaisuksi ei kelpaa valtion tai kunnan rahoittama duuni. Työpaikkojen pitäisi siis syntyä yrityksiin.

      Siksi on erikoista, että Kauppakorkeakoulun professori haluaa määrätietoisesti poistaa viimeisetkinn jäljellä olevat yrittäjäkannustimet, kun niitä tietenkin pitäisi lisätä rajusti.

       (0)
       (0)
  6. Johannes Raitio kirjoitti:

    Itsekin aina ärsyttää tämä "verovapaa osinko" -keskustelu. Harva tosiaan tuntuu ymmärtävän, että kyse on jo kertaalleen verotetusta (26 %) tulosta.

    Matti Miettusen blogissa oiva kirjoitus aiheesta:

    http://miettunen.blogit.kauppalehti.fi/2009/09/07/kelpaisiko-kasvollinen-kotimainen-omistus/

     (0)
     (0)
  7. niidel kirjoitti:

    Tiukkaa tekstiä.

    Kuinkakohan moni kansalainen oikeasti ymmärtää, mistä osakeyhtiössä yleensäkään on kysymys? Veikkaan, ettei kovin moni. Osakkeiden omistaminen, ts. yhtiön osaomistus yhtiössä tuntuu olevan useimmille ihmiselle aivan täysin käsittämätön asia. Tai ei se, mutta sitten kun vielä jotain osinkoja ja optioita, nehän ovat ihan selkeää korruptiorahaa! Mutta eipä silti, eipä taida kansa ymmärtää edes markkinataloutta. Jotenkin kysynnän ja tarjonnan lakikin on aivan käsittämätön.

    Hesarin verokapina -artikkelisarja osoittaa tätä omalla tavallaan; ikäänkuin se, että siirtää tulojaan ansiotuloista pääomatuloihin, olisi suorastaan laitonta, ja puhutaan jo veronkierrosta, vaikka kyseessä on melko selkeä verosuunnittelu.

    Eipä sikäli: erään kaverini vanhemmat siirsivät tälle kuukausittain - tämän opiskelua tukeakseen - pari sataa euroa tilille. Tämä on tietysti aivan laillista. Kerroin, ettei tämä kuitenkaan ole kaikista paras tapa hoitaa asiaa, sillä lahjaveron rajat napsuvat, kun lahjoitetun varallisuuden määrä ylittää 4000 euroa kolmessa vuodessa, ja että parempi tapa olisi esimerkiksi maksaa jälkikasvun vuokra suoraan vuokraemännälle. Tällaisesta elämis- ja asumiskustannusten tukeminen on nimittäin verotonta, sillä edellytyksellä, että lahjan saajalla ei ole mahdollisuutta käyttää rahoja muuhun tarkoitukseen - ja tämän edellytyksen suora vuokranmaksu täyttää.

    Mitä tekevät vanhemmat? Toteavat, että "Tuohan kuulostaa veronkierrolta", ja alkavat maksaa tukensa käteisellä. Se taas on ihan oikeasti veronkiertoa tässä tapauksessa. Eli vaikka laki sanoo, että toinen tapa olisi laillinen ja veroton, sitä ei käytetä, koska se "kuulostaa veronkierrolta". Huoh.

    PS. Tulipa tuossa mieleen, että kyllähän kansa kasvatetaan vihaamaan yrittäjyyttä ja bisneksentekoa jo nuorina. Vaikka kuinka useissa lasten- ja nuortenkirjoissakin on joku pahis, joka tekee bisnestä. Tyttöystävä tuossa kertoi juuri kirjasta, jossa on paha bisnestäti, joka ostaa aikaa esim. työttömiltä ja myy sitä kiireisille jariparantaisille ja muille bisnesmiehille, joilla ei meinaa aika riittää niin millään. Ja nimenomaan tämä riittää tekemään hahmosta pahan. Harvassa ovat ne lasten- ja nuortenkirjat, jossa sankari olisi joku gurumarkkinoitsija... Olisiko nyt aika laajentaa lastenkirjallisuuden puolelle?

     (0)
     (0)
    • Jari Parantainen kirjoitti:

      Niidel, kiitos taas erinomaisesta näkökulmastasi!

      Viime päivien riemastuttavimman lausunnon paukautti Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimusjohtaja Jaakko Kiander. Hän totesi (HS 17.11.2009, sivu B4), että "Merkittävin [progressiivisen verotuksen] haitta liittynee siihen, että korkea marginaalivero luo kannusteen siirtyä palkansaajasta yrittäjäksi lähinnä verotussyistä."

      No voi pyhät pyssyt!

      Kiander on siis äkännyt sellaisen järkyttävän ongelman, että verotus saa ihmiset ryhtymään yrittäjiksi.

      Eikö verotuksella(kin) pitäisi nimenomaan kannustaa vaikka jokainen täysjärkinen suomalainen yrittäjäksi? Mistä nämä taivaanrannan maalarit luulevat palkkarahojensa ilmestyvän? Ilmeisesti jostain turvapainosta, jolla on oikeus printata euron seteleitä.

      Lisäksi kananliha kehittyy marinadista, maito tulee kaupasta, vettä saa hanasta ja sähköä töpselistä.

       (0)
       (0)
    • Petri kirjoitti:

      Nyt kolahti pahasti tuo Kianderin lausunto. Harvemmin tulee oikeasti ihan oikeasti suututtua julkilausunnoille, mutta tuo pääsi helposti siihen sarjaan.

      Ikävä kyllä, faktat eivät tuota lausuntoa muuta yksittäiseksi harhaksi. TE-Keskuksen kanssa käymäni keskustelut antoivat pelkoa siitä, että sikäläinen byrokratia pahimmillaan karkoittaa yrittäjiä kuin tukee niitä. Verottaja halusi lähes mafiahenkisesti alkumaksua isonkin summan ennen kuin oikeasti sain todistettua, että firma menee ekat 6kk(!) ainakin nollatuloksella. Hauskin kommentti kaikista tuli kuitenkin asiakkaalta: "Hassun tien olet valinnut, kun yrittäjäksi lähdit. Vielä et ehkä asiaa tiedä, mutta yrittäjä ei tässä valtiossa ole kuin ylityöllistetty maaorja."

      Hienoin tilasto on silti se, että Mensan jäseniä on suhteellisesti yhtä paljon kuin alle 30-vuotiaita yrittäjiä. En löytänyt tilastoja asiaan, mutta mahtaako Suomi olla globaalisti tässä asiassa täysin kehitysmaatasoa?

      Kutsukaa vaikka hulluksi tai tyhmäksi, aion silti hakata päätäni seinään ja ainakin yritän yrittää.

       (0)
       (0)
  8. Koivulahti kirjoitti:

    Mä kanssa näkisin että yhteiskunta toimisi optimaalisimmalla mahdollisella tavalla, jos voisi pistää pystyyn toimivan yrityksen ja silti saada normaalisti työttömyyskorvauksia ja muita tukia (starttirahan sijaan).

    Tällä mallilla meillä olisi paljon suurempi määrä itse itsensä, omalla työllään elättäviä ammatinharjoittajia, joiden ei pian tukiaisia tarvitsisi nostaa lainkaan. Ongelma on vain siinä, että asioista tehdään jostain kumman syystä, ihan liian vaikeita täällä meidän kotosuomessa.

    Tuo niidelin esimerkki on suorastaan järkyttävän tyypillinen. Järjestelmä ampuu kerta toisensa jälkeen itseään nilkkaan, pelkästään sillä että se tekee laillisista toimintamalleista niin vaikeita, että ihmiset pääsevät helpommalla rikkoessaan lakia.

     (0)
     (0)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *